Richard Thaler, lauréat du prix Nobel d’économie 2017, a été consacré pour ses travaux sur l’irrationnalité des agents, un biais qui disparaîtra avec l’émergence de l’intelligence artificielle.
La décision est tombée lundi 9 octobre, le Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel (nommé plus couramment Prix Nobel d’économie) a été attribué à Richard Thaler. Cette distinction vient consacrer ses travaux en économie expérimentale sur l’existence de biais dans la décision des agents, venant alors rendre caduque l’idée que tout individu serait naturellement un Homo-economicus rationnel. En 2008 il écrivait ceci : « Les économistes pensent que les gens ont des cerveaux comme des supercalculateurs qui peuvent tout résoudre, or les esprits humains ressemblent plus à de vieux Mac avec des vitesses de traitement lentes et enclins à des crashs fréquents ». Cette comparaison fait encore plus sens maintenant, à l’heure où notre économie est aux prémices d’une transformation majeure impulsée par l’intelligence artificielle.
Nos émotions, notre morale et notre environnement social influencent nos décisions en les éloignant du concept de rationalité. Ainsi, Richard Thaler a théorisé que pour guider les individus vers les bonnes décisions il fallait les inciter à adopter un comportement rationnel, en leur donnant un « coup de pouce ». Cette méthode, appelée Nudge, est basée sur l’idée que les individus vont adapter leurs décisions en les comparant avec celles de leurs pairs, pour parvenir à une situation optimale. Par exemple, aux Etats Unis, afin de réduire sa consommation d’électricité, une petite ville a décidé de faire comparer les factures des habitants avec celle de leurs voisins. Résultat, on a pu observer un changement de comportement de la part des agents qui ont réduit leur consommation. Les études ont alors montré qu’il aurait fallu mettre en place une taxe de 25$ sur la surconsommation pour obtenir les mêmes résultats positifs.
Voici donc l’enseignement de Thaler : on peut utiliser les biais décisionnels d’un individu pour corriger ses propres imperfections tout en lui laissant sa liberté d’agir et le choix d’accepter ou non une situation vertueuse.
L’intelligence artificielle quant à elle, est programmée pour prendre des décisions rationnelles. Une machine est considérée comme intelligente si elle est capable de tenir une discussion avec un Humain, selon la définition donnée en 1950 par Alan Turing dans la revue philosophique Mind. Depuis, les progrès de cette technologie n’ont cessé de la rapprocher des performances humaines, à tel point qu’en 2011, Watson, l’intelligence artificielle d’IBM remporte un prix de 1 million de dollars, face à des humains, dans le jeu télévisé Jeopardy.
Le Professeur Laurent Alexandre, l’écrit dans son dernier ouvrage « La guerre des intelligences », il faut 1000 milliards de fois moins de temps pour développer une intelligence artificielle que pour former un doctorant. De nombreux secteurs commencent à confier les clés de leur activité à des intelligences artificielles. C’est le cas en finance, où la banque Goldman Sachs a diminué le nombre de ses traders de 600 à 2 en l’espace de seulement 17 ans. Le trading à haute fréquence étant maintenant assuré par une intelligence artificielle insoumise aux biais soulevés par Thaler.
L’intelligence artificielle sera capable de réaliser des performances intellectuelles équivalentes à celles d’un humain, de manière beaucoup plus rapide, mais dépourvu d’émotion. Et c’est là son plus grand biais. Pour l’illustrer, prenons l’exemple du dilemme du chauffeur de Tramway : un conducteur voyant surgir des piétons sur sa route aura deux choix : les renverser ou percuter un mur. Une étude faite en 2015 montre que l’individu dans cette situation, guidé par la morale et ses émotions choisira de manière irrationnelle de percuter le mur pour sauver le plus de vies possibles. Il est à gager qu’une intelligence artificielle, programmée pour protéger son conducteur, renversera les piétons.
A la lumière des travaux de Thaler, on peut donc dire que là où le Nudge peut corriger le comportement irrationnel d’un individu pour le rendre rationnel ; rien ne peut en revanche corriger le comportement rationnel d’une intelligence artificielle pour le rendre irrationnel.
Comment donc interpréter le choix de la Banque de Suède de consacrer une thèse faisant la part belle à ce qui caractérise la prise de décision humaine, à savoir l’émotion et l’irrationalité : Faut-il y voir une volonté de consacrer la fin d’une époque où la réflexion humaine était au sommet de la chaîne intellectuelle ? On peut au contraire espérer y voir un signal fort visant à réaffirmer que même face à l’émergence de l’intelligence artificielle, l’intelligence humaine restera la meilleure source de prise de décision car elle est soumise aux émotions et ainsi capable de résoudre une situation irrationnelle, grâce à une solution qui paraîtrait illogique à une machine.
